Колонка

Великий и всеобъемлющий слоган, продвинутый компанией «Nike», в свое время был очень концептуален. Он призывал выделиться, сделать что-то свое. Он так и звучал – «Just do it». Просто сделай. Никаких вопросов не оставалось – призыв был прост, и, кстати, отлично воспринимался вырванным из контекста компании «Nike».

В наше же время выделяться необходимо, чтобы не выделяться. То, что люди делали раньше, чтобы не быть как все, сегодня делается, чтобы не выделяться. Поэтому я предлагаю перефразировать слоган, и окончательно вырвать его из контекста «Nike».

Just be it.

Просто будь этим. Не выделяйся. Если человек ничего не пишет, не высказывает свое мнение по любому (даже не знакомому ему) вопросу, если он не отмечается в комментах и не валит свое «Я» везде, где только можно – он уже выделяется. Но ведь такова «болванка» человека, его истинная натура – ничего не делать, сидеть и воспринимать. Если он изначально не знает о моде «всегда иметь мнение», он и не будет лезть со своим мнением куда ни попадя. Так что, ребята, продвигаем слоган. Пусть каждая собака будет его знать!

Just be it. 

Митя написал замечательный отзыв на «Аватар».

«...после вверения солдату синего инвентаря покидание части есть просто дезертирство...»

«...Прекрасным сине-зелёным трёхмерным выставляется предательство самого человечества, человеческого рода в целом...»

«...Не могу согласиться, что "небесные люди" в "Аватаре" показаны в таком уж негативном свете. Среди них есть самоотверженные учёные. Есть военные, которые, как и положено, выполняют приказ. И даже их менеджер вызывает не отвращение, а понимание: сколько мы видим таких руководителей в наших офисах, и их поведение просто называется "нацеленность на результат", плюс -- чрезмерная усталость...»

Отличный отзыв на «Аватар», по-моему. Очень меткий. Хотя и касается тех вещей, которые обычно не затрагиваются при освещении этого фильма. И дискуссия там тоже весьма и весьма. 

Новосибирские частные извозчики стоят дороже, чем вызываемые по телефону такси. Парадоксально — почему так? Вот вас не удивляет? По идее, для улучшения их бизнеса, им надо сделать занижение цены извоза, а не завышение. Так же парадоксальны частники на автовокзале. Но самое парадоксальное — то, что все ими пользуются. Все знают, что то же такси выгоднее, удобнее, и часто быстрее вызывать по телефону; это еще и гарантии дает — выпадет, скажем, что-то из кармана — и вернут, а частник — черт его потом упомнит, какой он был, да кто. А ездить по завышенной цене, особенно после того, что тебе говорят — «По цене билета!» — это как-то... Странно, что ли. Как будто ты, совершенно точно зная, что это не так, соглашаешься на этот «невинный» обман. И так всегда — нас вечно обманывают, обдирают, обсчитывают, а мы — мы молчим, глотаем, соглашаемся, подыгрываем.

Пару дней назад видел замечательную картинку: по улице бежала стая собак. Холод был адский, и они, на ходу, жались друг к другу, создавая плотную массу. Не сбавляя хода, они пробежали мимо меня, пересекли перекресток и убежали за близлежащие киоски. У всех было единое стремление, они грели друг-друга, и им явно было не холодно — как мне, например. Я дубел, дышал на руку, пытаясь ее как-то согреть; страшно хотел курить — но вдыхать дым на холоде было как-то боязно. У людей такой взаимовыручки, как у собак, не бывает. Не бывает же? Я же прав? 

Проблема первая. Поиск

«Мы живем в такое время, когда все уже написано», – говорят эстеты и приверженцы обломовщины, и они в чем-то правы. Даже не в чем-то, а просто правы. Изобилие музыкальных стилей, разработанных идей, выброшенных на помойку мыслей столь вопиюще, что можно писать пресловутый «боян» под любым текстом, за исключением некоторых аналитических и научных статей.

Можно-то оно можно, да только зачем? Самые великие рассказы-романы, как известно, просты, и повествуют о достаточно простых человеческих ситуациях, хотя, может, и под нестандартным углом. Самая великая музыка не содержит диких гармоний или адских запилов (кроме редчайших исключений, типа «Полета шмеля»). А значит, любое великое произведение – «боян» по природе своей, поскольку оперирует чем-то само собой разумеющимся.

Тем не менее, современные «творцы» пытаются «выйти за рамки». Им не хочется писать «бояны», им хочется «делать свой стиль», «создать что-то свое». И они, как полагается человеку рассудочному, считают, что уникального можно добиться чисто механическим перебором. Между тем – извините за отстраненный образ – кто-нибудь пытался когда-нибудь завести домен в зоне «.com»? Перебирали тонны уже занятых кем-то зачем-то имен? А ведь это – песчинка по сравнению с тем, что существует во много тысяч раз дольше всех зон. Музыка. Литература. Изобразительное искусство.

Несмотря на то, что практически все понимают бесполезность и ущербность поиска через перебор вариантов, к нему прибегают чаще всего. Поэтому бесперебойно плодится мусор, который годится, разве что, на демонстрацию студентам консерваторий и литературных вузов – «так делать нельзя».

Поиск, кажущийся на первый взгляд таким важным и интересным, приводит в итоге к тому, что человек, найдя идеальное сочетание звуков, слов, линий, присваивает его, и говорит: «Это – мое!» А потом ему начинают поступать жалобы на то, что «ну, это уже было, это Бетховен, это Малевич, это Мураками, это... это...». Итог всегда на что-то похож, никуда не деться. Зачем тогда был поиск? К чему? Кому он был нужен? Может стоило сразу на него забить, и идти «куда ведет сердце»? Может, и стоило. Но тогда могла бы возникнуть другая проблема.
 

Проблема вторая. Отсутствие поиска

Да, абсурд – одна из ведущих энергий творчества, и одновременно одна из самых больших гирь, тянущих творчество на дно. Наравне с проблемой поиска существует так же проблема его отсутствия. И здесь не идет речи о какой-нибудь золотой середине. Здесь идет речь о том, что если человек занимается поиском – у него проблемы. Если не занимается – у него тоже проблемы. То есть, «отпустив удила», так сказать, отдавшись течению, тоже ничего хорошего добиться не получится.

В интернете в наше время полно опусов, полностью избавленных от поиска. В узких кругах это называется графоманией. Да, на любое стихотворение, на любой рассказ, статью и так далее найдется свой читатель. Даже если опусом будет два слова: «Хочу есть» – обязательно найдется кто-то, кому он понравится, и этот кто-то, если победит лень, напишет: «Гениально!». Признает, так сказать, гения при жизни. Голодного гения. А что? Поэт должен быть голодным, и если кто-то пишет: «Хочу есть» – не является ли это заявкой, вроде: «Я – поэт»?

Да, находится читатель, находится зритель и слушатель для любого материала. Любой материал может быть назван новым, интересным и гениальным. Субъективизм и полное отсутствие ликбеза порождает оценку, которая свободна от профессионализма, самую, надо сказать, чистую оценку рассудка. Но стоит ли такая оценка того, чтобы на нее опираться?

Сократ говорил: «Если вы хотите починить обувь – вы идете к сапожнику. Если хотите подковать лошадь – обращаетесь к кузнецу. Почему же правительство состоит не из обученных правителей, а из горожан, которые совершенно ничего не смыслят в управлении?» Почему опусы, типа «Хочу есть» не вызывают ажиотажа и общественного резонанса? Да все просто – на них не реагируют авторитеты, многие из которых собаку съели на оценке мусора, и многие из которых совсем не просто так авторитетами стали. Стало быть, условные «сапожники» и «кузнецы» остаются в стороне, а их дело делают «горожане». Те, которые не разбираются в вопросе. И чего же тогда стоит их оценка?

«Творцы» же, не пытаясь ничего искать, продолжают плодить все тот же мусор, подбадриваемые мелким кругом ближайших друзей и таких же «творцов», которые тянутся к себе подобным. Один пишет: «Я любил тебя, а ты меня бросила». «Все бабы стервы», – поддакивает другой. И все счастливы. И не нужен никакой поиск. Может, и правда – не нужен?
 

Забудьте обо всем. Забудьте о «Сядь на берегу реки и жди трупа своего врага», забудьте о «Ищите и обрящете». Сдается мне, что в творчестве главное – творить не потому, что надо бы творить, а потому, что иначе нельзя. Если вы можете иначе – немедленно бросайте это дело. 

Есть множество заблуждений по поводу таланта. Не то, чтобы срочно надо разоблачить все эти заблуждения (тем более, что все заблуждения даже и осветить не получится – их великая тьма). Просто они есть, а значит, о них можно написать пару слов. Почему бы нет?
 

Заблуждение первое, и чаще всего упоминаемое: В каждом человеке есть талант.

Что за бред? Защита яппи, хиппи и туппи? Любой мало-мальски поживший человек знает, что существуют не только таланты. Есть еще совершенно бесполезное, пустое и безнадежное быдло. И быдло это, как известно, в том числе и самому быдлу, составляет абсолютное большинство. Контрольную группу, так сказать. Реально, если подумать. Зачем, скажем, говорить: «Этот человек – красивый», если красивые – все? Зачем вводить лишние термины? При всем изобилии синонимов и эпитетов, нет ни одного языка, содержащего бессмысленные слова. Красота требует критериев оценки, и она не может существовать без своей противоположности. Чтобы была красота, необходимы обыденность и уродство. Так же и с талантом; если бы талант был у всех, не было бы смысла вводить этот термин. Люди просто не придумали бы его.

Почему бы тогда не повводить другие бессмысленные термины? Будем говорить «алыындануутрива», «партольнязятикур» и «путунаготрозт», чтобы обозначить то же самое, что означает слово «всё». Приживутся ли эти слова? Нет. Они бессмысленны, потому что есть простое, и удобное слово «всё». Но «талант»-то слово распространенное. Его часто используют. Говорят: «Очень талантливый музыкант». Или: «По-настоящему талантливый физик». И когда так говорят, ясно, что речь о чем-то неординарном. На фига? Если все такие. А вот на того фига, что ни фига не все. Есть еще совершенно бесполезное, пустое и безнадежное быдло.
 

Заблуждение второе, которое сидит по правую руку от первого: Любой талант развиваем.

Что за, простите за повторение, бред? Скажем, есть у нас крокодил. Не в переносном, а в прямом смысле. И этот крокодил садится за баранку автомобиля. Как-то криво сев, он случайно давит на педаль газа. Машина срывается с места. Она едет, крокодил в шоке, свидетели с глазами по пятаку. Пресса лезет на стену. А потом, собственно, с этой стены падает, когда в нее врезается несчастный крокодил. Или даже не врезается, а просто теряет способ давить на педаль – и все.

Что проявляет крокодил, как не талант? Умники сейчас кинутся мне объяснять, что крокодил-то не знает, что происходит; он тупо попал на момент везения. А я считаю, никакой разницы нет. Кто точно знает, что происходит у человека в голове, когда он влюбляется, ненавидит, страдает? Да никто, даже сам этот человек!

Можно сказать: «Мне плохо от того, что от меня ушла девушка». Да, да, а то, что от тебя в метро каждый день они уходят – это не то же самое? «Нет! – можно сказать. – Там – не рвется общественная связь!» Хорошо, а вот ты из школы выпускался – и затюканная маленькая Настя в углу – тоже ушла из твоей жизни; тоже порвалась связь, хоть и косвенная. «Но блин, – можно продолжить, уже заводясь, – ведь это не то! Я же ее не любил!» И тут – тупик. Что значит – «любил»? Где точное определение? Любил – это, типа, как крокодил в машине – перехватил случайное сочетание сигналов на синапсах мозга? Или поймал откровение свыше от какого-то божества? Или просто испытывал сексуальное влечение? Чушь, чушь, товарищи, сигналы приходят и при поедании картошки, божество – это храм и преисподняя, а влечение – это порнография. Это все – далеко от любви, по крайней мере, от любви к женщине. А значит, определить ничего нельзя, можно только описывать симптомы. Оценивать последствия. Вкушать плоды.

Талант – та же вещь. И высказывание «развить талант» – так же абсурдно, как, скажем, «вступить в сделку с богом и нажиться». Все, что можно развить – это только умение. Набить, так сказать, руку. Но умея отлично дергать струны, не научишься автоматически сочинять хорошую музыку или вкладывать душу в декламацию стихов.
 

Заблуждение третье, сидящее по левую руку от первого: Талантливый человек талантлив во всем.

Бред, бред, бред. Можно случайно построить карточный домик, и даже понять принцип его построения. И при этом за всю жизнь так и не научиться мухлевать в покере. Сколько неплохих музыкантов, оказавшись на сцене театра, становились посмешищем? Или наоборот.

Заблуждение о талантливости во всем частично вытекает из заблуждения о вторичности техники. Талант – совершенно не все, что должен иметь творец. Техника так же необходима. Не только техника в смысле умения, но и техника в смысле аппаратуры. Ну, не умеет Гришковец петь. У него не развито для этого горло. Аппаратура не приспособлена. Что совершенно не мешает ему быть по-настоящему талантливым актером, писать потрясающие монологи, чувствовать настроения и эмоции.

Не бывает людей, талантливых во всем. Талант имеет ограничения, чем-то схожие с профессиональными. Разница в том, что профессиональные ограничения, при определенном напряжении ума и задницы, двигаются. Даже самый большой глупец (кроме, конечно, по-настоящему клинических случаев) может быть программистом. Да, он не будет писать что-то приносящее миллионы (если не случится сказочного везения), будет совершать одни и те же ошибки, не поймет парадигму объектно-ориентированного программирования и так далее. Но программы он писать сможет, а значит, и спрос на себя получит. Пускай за гроши. Профессия будет в кармане, несмотря на, скажем, гуманитарное или отсутствующее образование. С талантом не так. Если человек умеет талантливо, а не благодаря выучке, стрелять другим людям в лоб – ну, чувствует он оружие! – это не значит, что он сможет рисовать хоть мало-мальски привлекательные картины.
 

Вот они, три ошибочных кита о таланте. Есть еще куча китят, китиков и китенышей. Развивайте тему как хотите, додумывайте, размышляйте сами. И знайте: всем плевать, талантливы вы или нет. Наличие таланта не делает вас хорошим, успешным, нужным и даже привлекательным. Все эти качества достигаются за счет других свойств и характеристик. Например, везения, усидчивости, упорства воспитателей, наследственности и тому подобного. В смысле нужности людям талант – это всего лишь небольшое дополнение, которое чаще всего не помогает. Даже напротив – мешает.

Главное – не будьте пустым, бессмысленным быдлом. Вот такой у меня к вам совет. 

Сегодня понял, что перепробовал столько сигарет, что уже мог бы быть в них экспертом. Заделаться дегустатором сигарет, что ли? Или написать пару статей о вреде курения и разных сигаретах, разбросав все по каким-нибудь хитрым классификациям? Не знаю.

В любом случае, все туфта. Вот вам демотиватор, нарисованный по одной из моих последних фразочек:

Вот вам небольшой фанский клип на обожаемую мной песню «Creep» обожаемой мной группы «Radiohead». Не воспринимайте слишком серьезно. :)

Когда начинался «С.Ш.А.» («Сибирский Шестиструнный Андеграунд», ежегодный неформатный фестиваль в Новосибирском Академгородке), еще существовала цензура. Такая, знаете, при которой слово «хуй», сказанное посреди песни, приводило к отключению звука и угону со сцены. Такая, которая запрещала напрямую оскорблять президента и т.п. Нет, где-то кто-то что-то говорил, были маленькие само-издатные газетенки – как и всегда, как и везде. И, конечно же, были журналистские козлы отпущения, мочить которых было правильно и честно. Но мало было мест, куда весь этот сброд был вхож. Можно было сидеть на улице, скажем, во дворе, и петь себе любую хрень, и никто не приходил, не забирал в концлагерь. Но пролезть куда-то с неформатом было крайне сложно, даже не то, что пролезть – где-то появиться, не в неформальной панковской или хипповской тусе. Иными словами, тогда еще существовал такой прецедент, как «андеграунд», существовал смысл у слова «свободомыслие», было стремление к какой-то еще не достигнутой, новой свободе слова и нравов.

Мы дышали ядовитым воздухом 2001 года, мы были полны надежд и немного нездорового оптимизма. Тогда зародился этот фестиваль, смысл которого теперь понятен, пожалуй, только старперам, и то – тем, кто еще не успел все накрепко забыть, задавленный бытовухой. Та же песня «Ой да, весело!» – ну кто поймет ее сейчас? Да, она «веселая», «забавная», «прикольная», «символичная»... Есть пара слов, которые про нее могут быть сказаны – но и только. Если спросить про нее человека нового, современного, предварительно не дав понять, что это – нечто историческое – что он скажет? Того резонанса в душе, который был раньше, когда она была актуальна и вовремя – того резонанса уже не будет. Той атмосферы, которую удалось создать на самых первых фестивалях – это было лучшее время – уже не достичь никогда, никакими ухищрениями.

Не подумайте, я не тот «злой язык», который будет утверждать, будто фест этот – вырождается, как было со всеми великими действами. Типа, вот, была струя, было время, когда воздух был правильный, когда были правильные и нужные ограничения – и был смысл бороться... Егор, один из основателей «С.Ш.А.», однажды сказал: «Какой смысл растить длинные волосы, если за них не пиздят?» Да, какой? Вроде бы резонный вопрос.

Но – нет, я не тот «злой язык». Более того, я по мере сил помогаю фестивалю, и верю, что у него есть будущее. Есть еще, куда идти, несмотря на то, что, на первый взгляд, не с кем бороться. Это – на первый взгляд, поверьте мне. На первый.

Бороться всегда есть с кем. Три неизменных, непобедимых кита человеческого уродства – тупость, безразличие и бессмысленность – вот с кем надо бороться. Не важно, что победа невозможна. Не сдавайтесь, никогда не сдавайтесь.
 

Офисный планктон весь день сидит. Протирание штанов – ничто по сравнению с тем, что прячется под ними. А под ними – задница, которая в процессе этого самого сидения становится плоской, жесткой и неубедительной, как стертая пластмассовая подошва зимнего сапога студента. Более того, подошва вышеозначенная очень близка к самой сути планктона. Человек-офис – это ботинок. Его натягивает на ногу бизнес-процесс, и ходит. Ноги бизнес-процесса в тепле и уюте (если обувка хороша), или мерзнут (если обувка так себе). Но совсем без обуви, по снегу конкурентного пофигизма и акульим зубам он ходить не отважится. Не йог он, совсем не йог.

Офисный же планктон всегда ходит жопой. Ну, тогда, когда не сидит. Жопа сильнее ног, а голова так тяжела, что только жопа ее и способна выдержать. Не ноги. Жопа – прошлое, настоящее и будущее, в ней правда, она – средство производства и единственный инструмент удержания хрупкого равновесия. А в ногах нет правды. А в руках нет огня. А в голове... в голове нет мыслей, одна тяжесть.

Ча-ча-чаю?
 

Проект, написанный для расслабления мозга, вышел сложнее, чем казалось. Чисто по созданию контента. Не, накидать какое-нибудь дерьмо, типа «Все люди смертны – это хорошо... Все люди смертны – это плохо...» – это не проблема. Но это и не интересно.

Поначалу хотелось сделать что-то, где человек сможет расслабить мысли, отвлечься как-то, что ли. Пока думал-писал – замотан был только технической реализацией, и в итоге вышло не так, как предполагалось. Забавно.

Кстати, вот, по-моему, относительный шедевр из пока что написанного (но только в рамках проекта, вне контекста – не понять). 

Только что пришел спам, в котором было написано: «Ремонт любой сложности». Прочитал я тему письма – и совершенно честно задумался секунд на десять – зачем ремонтировать сложность? И как это вообще?

Успел перебрать несколько вариантов. Например, есть сложность при монтажных работах. Сложность эта – проводка. Ее надо бы не повредить, устанавливая оборудование. И вот она сгорает, и нужен дополнительный ремонт. Но важно не в том, что она – повреждена, а в том, что она, когда погорит, убирает одну из сложностей работы, что дает фору монтажникам. А начальник не должен дешевить, и на дармовщинку никого не звал. Значит, надо починить проводку, чтоб сложность вернулась...

А потом, когда я осознал, что имеется в виду сложность ремонта, мне даже не стало смешно. Я осознал ошибку, кивнул сам себе тихонечко и удалил письмо.

Современный человек, попав неожиданно в будущее, натыкается порою на такой бред, о котором десять лет назад он и думать не мог. Да что там десять лет – год назад подобная чушь ему даже в голову не пришла бы. А теперь цветет и пахнет.

Выложил интервью, которое по весне взял у меня товарищ Ladde. Странно читать сейчас этот текст. Как будто отголосок какой-то давней-давней жизни. А было совсем недавно. Вот... глюк.

Honda: Пешком по грязи!

Афина Паллада: Отвоюй свой дом!

Danone: Это не молоко!

давайте придумывать еще ))

Некоторое время назад читал одну статейку, в которой несколько милиционеров рассказывали про жизнь свою. Про то, как они работают. Как незаконно требуют предъявления регистрации ради получения взятки, как обчищают водителей и так далее. И все-то у них выходило гаденько, все-то выходило отвратненько. Типа, зарплата десять тысяч – как жить-то на эти деньги? Не, а реально – как?

И вот рассказывали они все это, журналист конспектировал, а я читал. Понятно, ничего нельзя принимать на веру; в обществе, где уже не найти красивой и интересной хоть кому-то истины, единственный выход для художника – искажать то, что есть на самом деле. Фактически, врать. Пока не произойдет культурно-духовного прорыва – все так и будет. А журналист – он, согласитесь, в чем-то художник. Может, ремесленный, но все равно деятель какого-никакого искусства. И не важно, каким образом происходит искажение. Можно говорить (хоть это уже и повторение великого), что человек – это птица без перьев, приходя к неверной и ложной в корне «истине» через сокращение количества свойств. Можно просто тупо врать, или сообщать правду не вовремя. Но вернемся к милиции.

Что удивляться такому положению вещей, если, как говорил Иван Грозный из известного фильма, «Рюриковичи мы». Что это означает? Призвал народ русский Рюрика, так сказать. Знаете, я могу примерно обрисовать, как он его призвал.

Жил да был народ русский. Однажды утром пошел этот народ русский на поля, да в леса. А тут бах – и Рюрик. С синими усами – варяг же, как же без синих-то усов. И весь трувор с собой привел. Ну, трувор, как и полагается, поубивал всех мужиков, а баб, как и полагается, оттруворил. А потом все пошли грабить дальше, вглубь Европы. А лет через двадцать снова проснулся народ русский с утра, а к ним снова Рюрик со своими усами да трувором. А через двадцать лет – очередной Рюрик, уже потомок. И так далее. Пока ассимиляция не произошла окончательно. А потом случился у Рюрика раскол (в основном, в голове), да добра стало много слишком; захотелось сесть. Он и сел.

Легенды про надобность победителя всегда слагает победитель. Тиран, которого избрал народ, в котором народ нуждается, желанным становится позже, чем тираном. Как говорится, «убей одного человека – и ты убийца, убей миллион – и ты полководец». А мы – Рюриковичи. Не подкалывал Иван Васильевич. Правда, он говорил не про всех русских, но, с другой стороны, черт их, варягов этих, разберет – кто там чей сын-брат-дед-шурин, есть ли там вообще не родичи. Как знать, может вся эта дружина, которую Рюрик с собой таскал на каждую вечеринку, состояла из его родичей. А если так, то мы вообще все Рюриковичи. Самосознание народа, истинная сущность наша. Ведь мы-то не просто Рюриковичи, мы – те Рюриковичи, которых понарожали остатки народа русского после ухода трувора. И среди нас есть жалкие ошметки этого самого трувора, пришедшего однажды – и севшего среди нас.

А значит, милиционер, который использует положение для заработка денег – это обычное проявление русского духа. Как и отношение к такому милиционеру, впрочем. Так что ничего делать не надо. Можно продолжать спать. Рюриковичи любят спать. И воевать любят. Но спать – больше.

Спите сладко, завтра встречать очередного Рюрика. Он еще не ассимилировался; он имеет другой цвет кожи, другой язык, другие моральные и этические ценности. Спите, до завтра еще есть время.

А вот курить – бросайте. Это вредно.  

На «YouTube» есть несколько видеороликов с моим участием. Они почти все – неинтересные, поскольку сняты на квартирниках, концертах – ну что там такого может быть?

Я все понимаю – когда делают нарезки из аниме или фильмов. Показывали мне, например, клипчик на мою песню, в которой видеорядом использованы кадры из «Гарри Поттера». Это я по крайней мере могу понять.

Но есть один ролик, который я «раскусить» не могу. Я не понимаю – зачем его сделали? Вариантов в голове рождается тьма. Начиная с того, что человек совершенно лишен моральных принципов, заканчивая тем, что он меня решил очернить. Но, скорее всего, человек просто решил сделать броско и неожиданно. И это правда – броско и неожиданно. Очень, надо сказать, необычное решение задачи.

==> Вот он.

Как вы думаете, что хотел автор выразить этим видеороликом?